Старый Стэнли снова в строю. Восстановление ручного рубанка.

5 Одна мысль на “Старый Стэнли снова в строю. Восстановление ручного рубанка.”

1. egorkot 01.07.2016

   здравствуйте. интересный обзор. почему подошву ровняли при собранном рубанке?

   Ответить ↓
   1. Андрей Ярмолкевич 01.07.2016

      Здравствуйте! Во всех источниках, которые я читал/смотрел, на этом моменте всегда акцентировалось внимание. Я думаю, что это связано с тем, что хотя щечки рубанка и придают основательную жесткость конструкции, в снаряженном рубанке с затянутыми винтами подошва чуть-чуть да изгибается. Речь идет о весьма небольших величинах, но и стружку хочется получить полупрозрачную ;)

      Ответить ↓
2. madDiger 01.07.2016

   Спасибо за видео, буквально вчера купил себе винтажный рубанок только советского производства (наверное экспортный вариант Made in USSR на зажиме) очень похож на Ваш. Также думал преобразователем ржавчины но побоялся почему то. Подошву реально трудно вывести, чугун еще тот))) Хотел спросить ротик немножко “улыбается” на сколько это критично просто если убирать то он сильно расширится.

   Ответить ↓
   1. egglyph 01.07.2016

      +Андрей Ярмолкевич Это еще глядя где улыбается. Если перед лезвием (по направлению от носа к корме), то повлияет на толщину стружки, если за лезвием – повлияет только на вибрацию лезвия, что устраняется дополнительным зажимом винта прижима лезвия и стружколома, а так же смазкой подошвы воском или WD40. У меня тоже есть №3, использую для грубого снятия материала и финальной обработки (два лезвия на рубанок). 

      Ответить ↓
   2. Андрей Ярмолкевич 01.07.2016

      Область возле ротика является критической – если там будет яма, то тонкой стружки не получится. Если рубанок системы Бейли или Бедрок, то там величину ротика можно отрегулировать лягушкой.

      Ответить ↓